Участвуя в очередной раз в книжной рулетке, мне достался роман Владимира Набокова «Отчаяние». Роман, по-видимому, малоизвестный. Лично я не разу не видела даже упоминание о нем. Так что мне опять посчастливилось познакомиться с книгой, чтение которой в планах у меня никогда и не было.
Вкратце о сюжете. Герой романа, он же повествователь, некий Герман Карлович – немецкий коммерсант средней руки с замашками, - как он сам себя описывает. Отправившись по делам в Прагу, встречает бродягу Феликса, по убеждению Германа очень на него похожего, его двойника. Герман решает воспользоваться этим мнимым сходством, чтобы поправить свои финансовые дела.
Этот роман написан как бы от лица героя самой книги. Герой – Герман – сам признается читателю, что не обладай он способностями к легкой, вдохновенной лживости и некоторой любви к фантазерству, то он бы отказался от описания тех событий, потому что, в принципе, нечего было бы описывать, так как не случилось бы ничего. После встречи со своим «двойником», Герман мысленно вновь и вновь возвращался к нему. Уже тогда в нем зародилась мысль о «гениальном» преступлении. Лично у меня возникло впечатление, что герой душевно несколько не здоров. Получается, что Герман все это проделал не только и не столько ради выгоды, сколько ради удовольствия. Сыграть отменно роль преступника, совершившего идеальное преступление. Он ставит себя выше Дойла, Достоевского, Леблана, Уоллеса – романистов, писавших о ловких преступниках, считая, что сможет провернуть все гораздо ловчее. Он ждал признание своего «удавшегося» обмана, а вознаграждение в виде полагающейся страховки считал делом второстепенным.
Если честно, я не уверена, что поняла о чем книга. Боюсь, что увидела лишь то, что у автора «на поверхности»: герой, его мнимый двойник, идея обмануть всех ловко совершенным преступлением. А вообще, меня занимает такой вопрос, как «Почему он думал, что они с Феликсом похожи?». Сам он был уверен в их с Феликсом сходстве. Что навело его на такую мысль? Он видел то, что хотел увидеть, или он внушил это себе, чтобы обрести легкий способ поправить свои дела. «Я знаю, увы, как плохо и пристрастно людское зрение». Он был несколько нездоров? Или же в такой степени доведен до отчаяния приближающимся банкротством, что готов был поверить во что угодно, чтобы это положение исправить?
В общем и целом книга мне понравилась. Понравилась идея заложенная в книге. НО…
Однако, я, в очередной раз, убедилась, что Набоков, пожалуй, не мой писатель. Я уже пробовала читать его знаменитую «Лолиту», но роман как-то не «зашел», и я решила отложить его на «какой-нибудь другой раз», когда у меня появится желание все же его дочитать. Скажу так: если бы мне не нужно было прочитать книгу в рамках рулетки, то вряд ли я бы стала ее дочитывать. Набоков, пожалуй, для меня тяжеловат. У него довольно своеобразный стиль. Данный роман утомил меня своей несвязностью. Во время чтения я то и дело теряла нить повествования. Хотя роман, по идее, выдержан в таком стиле, что идет как воспоминания героя, его мысли. Да и сюжет, поначалу, протекал довольно вяло, и только, примерно, с середины дело пошло на лад. Итак, повторюсь. Книга мне понравилась, но сомневаюсь, что я когда-нибудь еще к ней вернусь.